浙江衡汉律师事务所律师李广健（微信）13645727755

1、案情：2024年7月4日3时许，被告人赵某从被害人田某停放在维伟酒店门前的奔驰汽车内，窃取现金人民币20000元、*香烟一条、茅台二箱。报案后迅速被民警抓获。2024年12月31日，被害人田某出具谅解书，表示谅解被告人赵某。

2、律师的辩护观点：

（1）自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解。

（3）公安机关到案经过中提到被告人轻微反抗情况，与之前出具的到案经过相矛盾，希望法院进一步核实，故认为被告人赵某具有自首情节。

（4）赵某系初犯、偶犯，其母亲病重，建议对其减轻处罚，或适用缓刑。

3、一审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。某区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵某系初犯，自愿认罪，案发后主动返回现场归还财物，到案后如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人赵某案发后返回现场归还财物，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首，建议减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人赵某案发后确因后悔，与其朋友一起返回现场欲归还财物，发现被害人车辆的车窗已经关闭无法归还，后在现场等待，但没有证据证明被告人赵某当时明知他人已报警，系民警在调取监控过程中发现被告人赵某并将其控制。在随后的辨认过程中，被告人赵某辩称不是盗窃，是帮助他人保管财物，可见其目的仅为归还财物，并非投案，也并非主动地、自愿地将自己置于公安机关的管束、控制下，准备接受公安机关的处理，故其不具备自动投案的主动性和自愿性。依法不予认定自首。故辩护人关于被告人构成自首，并建议减轻处罚适用缓刑的意见，本院不予采纳。较终判决被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。

4、被告人不服一审判决，认为量刑过重。二审律师提出，赵某系初犯，自愿认罪，案发后主动返回现场归还财物，到案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，属于犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚，辩护意见被二审法院院予以采纳。二审法院改判认为，上诉人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。一审法院根据赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。改判：赵某犯盗窃罪，免予刑事处罚。